Prudent steps are there with each medication and buy cialis non-specific is not an extraordinary case here. Cervical issues may cialis price australia occur because of cervical mucus abnormality or due to the presence of anti-sperm antibodies which damages sperm. It has cialis for cheap also got rejuvenating as well as anti-aging properties apart from the solution for premature ejaculation. This leads to prolonged erection that is cheapest levitra required for completing the act of sexual intercourse.
En una reunión con altos funcionarios de seguridad nacional el martes, Trump enfatizó que las tropas estadounidenses pueden participar en las tareas actuales de entrenamiento de las fuerzas locales para garantizar la seguridad en áreas liberadas del Estado Islámico, dijo el funcionario.
Pero el presidente dijo que la misión de los EE. UU. No iría más allá de la destrucción del Estado Islámico y que espera que otros países, particularmente los Estados árabes ricos de la región, retomen la tarea de pagar la estabilización y reconstrucción en curso, incluido el envío de sus propias tropas, si es necesario.
En una declaración el miércoles por la mañana, la Casa Blanca dijo que “la misión militar. . . en Siria está llegando a su fin rápidamente, con ISIS siendo destruido casi por completo. Estados Unidos y nuestros socios siguen comprometidos con la eliminación de la pequeña presencia de ISIS en Siria que nuestras fuerzas aún no han erradicado “.
La declaración decía: “Continuaremos consultando con nuestros aliados y amigos sobre planes futuros. Esperamos que los países de la región y más allá, más las Naciones Unidas, trabajen hacia la paz y garanticen que ISIS nunca resurja “. ISIS es un acrónimo del Estado Islámico.
La decisión, que Trump había telegrafiado con declaraciones recientes diciendo que era hora de que Estados Unidos “salga” de Siria, pareció entrar en conflicto con altos oficiales militares que han señalado reiteradamente la necesidad de una presencia militar en curso en Siria.
Esos funcionarios han subrayado la importancia de prevenir tanto el resurgimiento del Estado Islámico como el aumento de los logros territoriales de las fuerzas sirias respaldadas por Rusia e Irán, y de dar a los Estados Unidos influencia en las próximas conversaciones políticas para resolver la guerra civil de Siria.
El Pentágono identifica al soldado estadounidense muerto en Siria durante la operación contra ISIS
De alguna manera, Trump ha dividido la diferencia entre su propio deseo de una salida rápida y las preocupaciones militares sobre dejar un vacío en Siria. Al ordenar una salida “basada en las condiciones”, vinculada a la destrucción del Estado Islámico, pero sin dar una fecha, ha dejado margen para un debate más profundo sobre lo que significa esa “destrucción”.
En comentarios el martes, dijo que la misión en Siria estaba “casi al 100 por ciento” lograda, y dijo que “quiero salir”. Quiero traer a nuestras tropas de vuelta a casa “. Hay alrededor de 2.000 soldados estadounidenses en Siria.
Al mismo tiempo, el general Joseph L. Votel, jefe del Comando Central de EE. UU., Estuvo de acuerdo en que “se han realizado muchos progresos militares muy buenos”, pero dijo que “la parte difícil, creo, está frente a nosotros. Votel, que habló en el Instituto de Paz de Estados Unidos el martes, describió que la misión del Estado contra el Islam incluye “estabilizar, consolidar avances” y “abordar problemas de reconstrucción a largo plazo” junto con los esfuerzos de ayuda diplomática y no militar de Estados Unidos.
Trump llegó a la oficina prometiendo mantenerse alejado de las guerras extranjeras y pidiendo la retirada de los EE. UU. De Afganistán. Al mismo tiempo, sin embargo, ha criticado en repetidas ocasiones al ex presidente Barack Obama por establecer un cronograma para la retirada de Irak y dijo que la partida de las tropas estadounidenses de ese país en 2011 fue desacertada y dejó la puerta abierta para el surgimiento del Estado.
En agosto pasado, cuando anunció un aumento de tropas en Afganistán, Trump dijo que “las condiciones sobre el terreno, no los horarios arbitrarios, guiarán nuestra estrategia a partir de ahora”. Las “consecuencias de una salida rápida”, dijo, “son predecibles”. e inaceptable. . . una retirada precipitada crearía un vacío que los terroristas, incluidos ISIS y Al Qaeda, llenarían instantáneamente “.
El director de Inteligencia Nacional, Daniel Coats, dijo a los periodistas el miércoles por la mañana que la decisión del martes siguió a una reunión de “manos a la obra” en la Casa Blanca. Dijo que no podía divulgar ninguna información sobre la evaluación de la comunidad de inteligencia con respecto a la probabilidad de un resurgimiento del Estado Islámico en Siria en el futuro cercano si las tropas de EE. UU. Se van ahora.
Al formular su decisión sobre Siria, Trump se ha dirigido a los líderes regionales, particularmente en el Golfo Pérsico, para que contribuyan más al esfuerzo en Siria. Tanto Arabia Saudita como los Emiratos Árabes Unidos alguna vez fueron participantes activos en la coalición liderada por los EE. UU., Pero sus esfuerzos han disminuido ya que han librado su propia guerra contra los combatientes rebeldes en Yemen.
En diciembre, Trump salió de una conversación telefónica con el rey saudí Salman creyendo que tenía un acuerdo para una contribución saudita de $ 4 mil millones a la estabilización de Siria, aunque se dijo que los sauditas se habían sorprendido en privado por la versión de Trump de una oferta sólida.
A fines del mes pasado, los asesores de seguridad nacional saudita y emiratí viajaron aquí para hablar sobre Siria con H.R. McMaster, el asesor de seguridad nacional saliente de Trump, y Trump habló por teléfono en los últimos días con los líderes del golfo. En una llamada de martes con Salman, la Casa Blanca dijo que “el presidente y el rey discutieron los esfuerzos conjuntos para asegurar la derrota duradera de ISIS y contrarrestar los esfuerzos iraníes para explotar el conflicto sirio para perseguir sus ambiciones regionales desestabilizadoras”.
Gran parte de la preocupación de Trump sobre una presencia militar en curso parece girar en torno al dinero. Estados Unidos, dijo el martes, no obtuvo “nada de los 7 billones [gastados] en Medio Oriente durante los últimos 17 años”, un cálculo que aparentemente incluía la guerra de Afganistán contra los talibanes en el sur de Asia, donde el año pasado aprobó un aumento de tropas de EE. UU.
La cifra de $ 7 billones parece referirse a las proyecciones de los gastos en Medio Oriente y el sur de Asia hasta 2050, si los niveles actuales de implementación continúan. También incluye costos sustanciales vinculados a los beneficios de atención y discapacidad de los veteranos y medidas de seguridad domésticas y diplomáticas relacionadas con la guerra. Sin esas inclusiones, los expertos estiman que los costos de las operaciones militares de los EE. UU. En Afganistán y Medio Oriente, incluida la invasión de 2003 y la posterior ocupación de Iraq, son significativamente menores. Un cálculo del Servicio de Investigación del Congreso puso el costo en $ 1,6 billones hasta el final de 2016.
Votel, junto con el secretario de Defensa Jim Mattis, ha dicho en repetidas ocasiones en los últimos meses que las tropas estadounidenses se quedarán en Siria en el futuro inmediato para garantizar la estabilidad y una resolución política a la guerra civil, que inicialmente creó espacio para el avance del Estado Islámico.
Según Brett McGurk, enviado especial del Departamento de Estado para la coalición contra el Estado Islámico en Irak y Siria, Estados Unidos ha gastado alrededor de $ 100 millones hasta ahora en la estabilización de áreas liberadas de los militantes, la mitad de las cuales se gastaron en la remoción de minas. Otros miembros de la coalición, dijo, han gastado casi la misma cantidad.
La semana pasada, Trump congeló US $ 200 millones adicionales por el esfuerzo, que había sido anunciado en enero por Rex Tillerson, su secretario de estado desde entonces depuesto.
McGurk, hablando con Votel en el Instituto de la Paz de EE. UU., Dijo que el gasto del dinero está bajo revisión, “mirando dónde se puede gastar más efectivamente”. Dijo que congelar el dinero “no ha obstaculizado lo que estamos haciendo”. en el campo “en lugares como Raqqa y otras áreas liberadas, donde el objetivo es eliminar minas, retirar escombros y proporcionar servicios básicos como agua y electricidad para permitir que los residentes que huyeron de la lucha regresen a casa”.
“A medida que llevamos a cabo esta importante revisión”, dijo, “ha requerido que vayamos a nuestros socios de la coalición, y les recordamos que la coalición tiene un papel muy importante que desempeñar en esto”.
Votel y McGurk aparecieron junto al director de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, Mark Green, mientras los tres buscaban enfatizar cómo sus roles separados están interrelacionados. “Lo más importante es que nuestro éxito, el éxito de USAID, depende del éxito del Departamento de Estado en la movilización de recursos internacionales y su papel, pero también, por supuesto, el Departamento de Defensa (DoD) nos ayuda a tener acceso y seguridad”, Green dijo.
“Sin su éxito, no podemos hacer lo que queremos hacer”, dijo.
Defensa, Estado y USAID están llevando a cabo lo que Green llamó “el primer marco multiagencias” para guiar su cooperación en áreas de conflicto.
Se lanzará en las próximas semanas, dijo, “se llama Revisión de Asistencia de Estabilización, y se basa en las lecciones que estamos aprendiendo en Siria, Irak, pero también francamente en otros lugares, el trabajo que hacemos”. he estado haciendo durante la última década más o menos. Esto ayuda a la USAID porque establece una clara división del trabajo y las responsabilidades en los esfuerzos conjuntos de USAID, el Estado y el Departamento de Defensa en la estabilización “.
Votel dijo que el esfuerzo por eliminar los bolsillos restantes de combatientes del Estado Islámico en el sureste de Siria se ha desacelerado en semanas recientes porque los miembros de la fuerza representativa de Estados Unidos que luchaban en el terreno, la Fuerza Democrática Siria dominada por los kurdos, habían abandonado la lucha para unirse a otros kurdos. luchando contra Turquía en el noroeste. The Washington Post
