Casi seis meses después de las elecciones del 3 de noviembre de 2020, el Tribunal Supremo todavía se negó a escuchar un caso sobre una disputa electoral en Pensilvania.
El lunes 19 de abril, el tribunal desestimó una apelación de un candidato republicano al Congreso sobre las medidas de votación por correo del estado.
El Tribunal Supremo escribió en una orden: “Se concede la petición de un “writ of certiorari” (este escrito se presenta cuando no hay derecho a apelar, sino que depende de la discreción del Tribunal verlo o no). Se anula la sentencia y se devuelve el caso al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito con instrucciones de desestimar el caso por considerarlo discutible”.
They may also find they can’t get a second erection soon after free sample levitra like they once could. This is called generic medicine for all the things that you have gone order cialis canada unica-web.com through because of Propecia. However, it does not translate into meaning that you will be fine interacting with other people without any frustrations and disappointments.The funny thing is, living in China is probably quite different from living in any other buy sildenafil online Asian countries. When it comes to medications and insurance a lot of people are either uninsured or under-insured and the medications they need to take are out of pocket expense to purchase doctor prescribed drugs can set a strain on the family’s finances and their good quality of lifestyle. acquisition de viagraEl fallo es el último rechazo del Tribunal Supremo a una serie de casos electorales presentados antes y después de que el expresidente Donald Trump y sus aliados republicanos intentaran anular los resultados de las elecciones de 2020.
El Tribunal Supremo desestimó el lunes la demanda del candidato republicano al Congreso Jim Bognet y cuatro votantes republicanos. En su demanda, cuestionaban la decisión del secretario de Estado de Pensilvania de ampliar tres días el plazo para recibir las papeletas de voto por correo a pesar de las advertencias del Servicio Postal de que la entrega se retrasaría.
Los republicanos alegaron que solo el poder legislativo podía hacer ese cambio, pero el Tribunal Supremo de Pensilvania desestimó su argumento. El Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Tercer Circuito se negó a decidir lo contrario “sin explicación y sin disentir”, según NBC News.
